Synes du virkelig at primærvalgene i USA er så viktige?
Personlig driter jeg en lang vei i hvem som vinner i North-Dakota. Føler at det blir et sirkus satt i stand for at vi her i Europa nok engang skal "se" mot USA. Hallo, hvem bryr seg om hvem som vinner i Nord-Trøndelag, om partiet/personen ikke har noen sjanse til å komme tilnærmingsvis i nærheten av en avgjørende posisjon?
Dette minner om en altfor stor interesse for det amerikanske folk og de amerikanske primærvalgene, en slags "digging" og beundring for en nasjon og et folk vi kanskje ikke har så mye nærhet til som vi tror. Selv om de fleste her inne er liberalister/eller lignende så betyr ikke det at muligheten til å danne sitt eget europeikse "utopia" bør forkastet.
Hvem bryr seg om en stormannsgal nasjon..?

Vel, da USA vurderte krig mot Irak ifjor, var det jo ganske mange som var interessert i landet... Om presidenten i USA hadde vært mot Irak-krig, noe enkelte av kandidatene som kjemper om nominasjonen var, så ville det vært svært viktig.

Din sammenligning med Nord-Trøndelag er ganske avslørende. Nominasjonen i natt er av betydning for hvem som skal møte Bush og hvem som skal møte Bush er viktig, selv for Nord-Trøndelag.

Det er dessuten slik at amerikansk kultur og business er svært dominerende og ikke uten grunn. Den er rett og slett overlegent mesteparten av det europeiske sølet som serveres. Hadde bare USA latt være å krige og trukket sine styrker tilbake til USA og latt amerikansk kultur og business tale, så ville verden vært et bedre sted.

Jeg misliker alle presidentkandidatene og (tilnærmet?) alt som drives med av politikk i Washington. Jeg er jo libertarianer. Men for vanlige sosialdemokrater, så er det jo svært relevant, hva slags sosialdemokrat som er amerikansk president, det er jo kraftige nyanseforskjeller på en sosialdemokrat som Bush og en som Dean eller Edwards.

Sitat: "det er jo kraftige nyanseforskjeller på en sosialdemokrat som Bush og en som Dean eller Edwards"

Jeg vet at vi strengt tatt er forbi også den post-ironiske fase for lenge siden, men jeg klarer ikke la være å dra en liten Ketil Moslett og si "Uhyre frækk" Bent Johan. "Uhyre frækk"!

Hilsen Kjetil

Her trekkes forhastede konklusjoner, noe som er naturlig i disse krigstider, men likevel totalt unødvendig for den nyanserte observatør! Mail-kampanjen j.fr UPCs valg om å bytte ut BBC med CNN kom i stand fordi glade BBC-seere (med standard kabelpakke) helst vil fortsette å se nyheter fra London, uten å betale ekstra for dette. Samtidig oppleves CNN-nyheter som mindre relevante, da deres fokus trossalt er fra andre siden av Atlanteren. Sporten er et godt eksempel på nettopp dette, der du ser en voldsom forskjell i hva som dekkes (j.fr soccer og football tradisjonene) Uten å begi meg inn i en svevende debatt om nordmenn og deres kulturelle tilhørighet til Washington, London og kanskje også Brüssel (hvor ble det av EuroNews?), mener jeg altså at det blir for bombastisk å skrike ut om europeisk anti-amerikanisme i forhold til en slik sak. Vi er sikkert begge enige i at en slik anti-amerikanisme er meget uheldig, og at vi må ha et nyansert bilde av den, for å bekjempe slike holdninger.

Til sist vil jeg bare påpeke at jeg forstår at man fra et strengt demokratisk perspektiv skal lytte til flertallet, som i dette tilfelle ville ha CNN (etter at UPC sendte ut skjemaer til kundene sine). Kanskje har mange BBC-aksjonister nettopp skrevet under fordi de synes det er synd at man så ofte vil trekke inn slike "hellige" og "rettferdige" prinsipper i kultur/medie debatter. Kanskje er mange av disse aksjonistene også positive til opera-utbygging i Bjørvika, selv om flertallet i befolkningen sikkert er i mot!

Nå er jo ikke CNN kjent for å være særlig liberalistisk heller, da. Det er mye større forskjell mellom CNN og Fox News.

Når det gjelder primærvalegene, så begynte det hele som en forestiling om "the nine Mondales" (han vant jo heller ingenting i sin tid), men nå er temaet ABB (Anybody but Bush). Temmelig likt Yellow-Dog Democrats (de vil heller stemme på en gul hind enn en republikaner). Viser hvor hissige de er for tiden, men tror neppe det holder til November.

Hei,

Plebsen trenger BBC ganske enkelt fordi kanalen er bedre, ikke nødvendigvis fordi perspektivet er annerledes. Forøvrig kan jeg anbefale alle der hjemme å evakuere steinrøysa til fordel for et sted hvor man kan ha fri tilgang BBC på en mer permanent basis; London.

Heldigvis finnes det alternativer til de mer bevisste der ute; må jeg få minne om at BBC World Service er tilgjengelig på radio og at man i tillegg også kan ta inn BBC Radio 4 på internett.

MVH
John-Ivar